Ley mordaza divide a la dirigencia
El Cr. Daniel Jablonka, presidente de Defensor Sporting .
Los siete dirigentes del oficialismo en Defensor Sporting negaron que no hayan permitido opinar a los cuatro directivos de la oposición quienes en directiva pidieron considerar la gestión y continuidad del técnico Juan Tejera. La corriente que encabeza el presidente, Cr. Daniel Jablonka, explicó que la medida se adoptó 7 a 4 porque la sesión se realizó antes de la última fecha del Torneo Apertura y… “no era momento. La evaluación debe llevarse a cabo en el final del Campeonato Uruguayo 2015-2016″. José Pablo Franzini, dirigente de la minoría replicó que “se aplicó la ley mordaza. Es clarísimo que no pudimos expresarnos. No logramos que se les cayera una idea”.
El Cr. Daniel Jablonka, presidente de Defensor Sporting .
Los siete dirigentes de la mayoría de Defensor Sporting se expresaron por el reclamo de los cuatro directivos de la oposición. La minoría en directiva propuso considerar la gestión del técnico Juan Tejera y evaluar la continuidad. El oficialismo que encabeza el Cr. Daniel Jablonka lo desestimó porque “no era el momento” una fecha antes de terminar el Torneo Apertura.
“Frente al comunicado hecho público por representantes del colectivo Encuentro 1989 que integran la Directiva de Defensor Sporting Club, los abajo firmantes miembros de la mayoría de la presente Directiva queremos manifestar a la parcialidad defensorista y a la opinión pública en general que:
1) Sentimos el orgullo de ser miembros de una institución, que como bien expresa el comunicado que analizamos, se ha transformado en una institución de vanguardia y diríamos de referencia a nivel nacional.
2) Que nos consideramos continuadores de una gestión que desde 1987 ha conducido los destinos de nuestra institución y que ha aportado de manera significativa a engrandecer la rica historia de Defensor Sporting Club (D.S.C.). Institución heredera de la historia y la gloria de dos instituciones de referencia en el ámbito deportivo nacional e internacional como: Sporting Club Uruguay y el Club Atlético Defensor.
3) En marzo de 2015 se realizaron las elecciones para la conformación de nuestra Directiva. En esa oportunidad la lista 1 obtuvo 7 lugares y la lista 1989 obtuvo los otros 4. Finalizado el acto electoral, se imponía trabajar en la nueva Directiva para atender las demandas cotidianas en beneficio de nuestra institución. Quedaba atrás una campaña electoral cargada de adjetivaciones, que nos propusimos superar y concentrar el trabajo en aportar nuestras capacidades para seguir en la senda del engrandecimiento institucional. Ya habría tiempo dentro de dos años, en 2017, para eventualmente en una nueva campaña electoral confrontar públicamente las diferencias que pudieran existir.
4) En una época en que las redes sociales se transforman en un generador de agendas, con preocupación hemos visto que luego de la sesión del pasado jueves 3 de diciembre, por una parte un miembro del Encuentro 1989 y luego el propio Encuentro 1989 en su conjunto, han denunciado como un hecho de gravedad que se les aplicó lo que han denominado la “ley mordaza”.
En dicha comunicación plantean que solicitaron se incluyera en el orden del día “la evaluación de la gestión del cuerpo técnico de primera división”. Y agregan que el oficialismo (o sea nosotros) bloqueó la evaluación alegando que el momento propicio para realizarla sería el final del campeonato, es decir, al término del clausura (julio 2016). Agregando que ni siquiera pudimos plantear nuestra ideas y argumentos. La discusión fue cercenada por completo”.
“RESOLUCIÓN 7 A 4”
5) Ante ello cabe aclarar que la minoría, directivos: Acuña, Almiratti, Ghierra y José Pablo Franzini propusieron que se tratara como punto del orden del día: “La evaluación de la gestión del cuerpo técnico de primera división y análisis de la continuidad al frente del plantel principal.” Ante ello los miembros de la mayoría entendimos que la oportunidad no era la adecuada. Algunos de nosotros por considerar que faltaba una fecha y otros porque entendíamos que la evaluación debía realizarse al final del campeonato uruguayo. Esa resolución es la que se tomó por 7 votos contra 4, y tuvo como eje del fundamento la oportunidad y contó con la legitimidad, que desde el punto de vista del funcionamiento democrático de cualquier órgano, da la expresión de una mayoría.
6) En ningún momento, se limitó las posibilidades de ningún directivo para hacer las consideraciones que estimara del caso. Por lo cual mal se puede hablar de que se haya aplicado ninguna “ley mordaza” o se haya cercenado el derecho que tiene cualquier directivo de poder expresarse con libertad respecto a cualquier punto. Por lo cual plantear que ” La sesión de Directiva de DSC – nuestro club – del día jueves 3 de diciembre de 2015 cruzó todo límite imaginable, atravesó la frontera de la libertad” es un exabrupto dialéctico, que unido a la virulencia respecto a apreciaciones formuladas en las redes sociales y otros conceptos contenidos en la declaración del Encuentro 1989, sólo puede entenderse en un contexto de continuidad de la campaña electoral que para nosotros finalizó en marzo de 2015.
7) Dentro de esa comunicación del Encuentro 1989 se realizan otras apreciaciones: Por una parte se plantea “que por iniciativa nuestra se aprobó la contratación de un contador rentado”. En realidad siendo preocupación compartida la necesidad de ordenar aspectos contables y la necesidad de proyectar una previsión presupuestal en el proceso de toma de decisiones, se contrató un estudio contable para el soporte de los aspectos financieros, contables y presupuestales de la institución.
“ARGUMENTO DE MALA FE”
8) En otro orden, el comunicado del Encuentro 1989 hace referencia a lo que denomina “la aceptación y resignación del déficit de unos 300.000. dólares mensuales¨.
Llama la atención la referencia al déficit mensual con el que en términos históricos se ha manejado nuestra institución, en tanto, miembros de la Directiva del Encuentro 1989, han integrado en anterior oportunidad dicha directiva y pretenden comportarse como advenedizos en la conducción de nuestra institución. En términos históricos la institución se ha manejado con un déficit operativo mensual, que normalmente alcanza su equilibrio presupuestal, evitando un déficit estructural con la venta de jugadores. Tema que no debería ser desconocido por ningún dirigente de fútbol a nivel nacional ni internacional independiente de la institución de que se trate. Por lo cual se transforma en un argumento de mala fe decir como se dice: “que la mayoría nos impone el déficit de 300.000. dólares mensuales, la que nos obliga a transferir a nuestros mejores valores en precios por debajo del mercado”. Máxime que durante este período las transacciones con relación a jugadores ha sido respaldada por el conjunto de la actual directiva.
9) Por último, ante lo novedoso que resulta en nuestra institución un comportamiento como el analizado, pretendemos aprender de quienes a lo largo de nuestra rica historia nos antecedieron, y cualquiera fuera la discrepancia la procesaron en lo ámbitos internos. Por tanto, reafirmamos que en nuestra concepción, todo colectivo de conducción de cualquier institución – sea deportiva o no – requiere la buena fe, el compromiso compartido, el trabajo diario, el esfuerzo mancomunado y el aporte desinteresado, ajeno a cualquier interés personal o grupal en beneficio del engrandecimiento de dicha institución.
En ese camino vamos a seguir con quienes quieran acompañarnos.
Los que quieran seguir en campaña electoral nos encontraran en la vereda de enfrente. Firman la nota: Daniel Jablonka (presidente), José A. Bayardi (vicepresidente), Mario San Cristóbal, Fernando Sobral, César Franzini, Carlos Pazos y Fernando De La Fuente.
JOSÉ PABLO FRANZINI: “SE APLICÓ LA LEY MORDAZA, NO LOGRAMOS QUE SE LES CAYERA UN IDEA”
“Se aplicó la ley mordaza. En esa reunión les dije ustedes saben lo que significa mantener callados a los representantes del 40% de los socios. Bayardi actuó en política y supo ser minoría. Es clarísimo que no pudimos expresarnos en el uso de la libertad. En el caso del cuerpo técnico no lo íbamos a citar para evaluar en su presencia” recalcó José Pablo Franzini, uno de los dirigentes de la aludidos que se comunicó y marcó la discrepancia conceptual con la mayoría.
“Es verdad que desde hace tiempo está ese déficit pero no logramos que se les cayera una idea para abatirlo. Lo único que hay es una comisión social que recauda 200.000 dólares anuales. No alcanza para cubrir un mes de déficit que asciende al orden de 300.000 dólares. En cuanto al Contador rentado es un Estudio de contadores a fin a la mayoría que reconoció la debilidad documental en los procesos administrativos. Nos acusan de hacer política y hace 30 años que se reúne todos los viernes en las instalaciones del club, no sabemos si lo alquilan o no, pero así lo hacen desde hace 30 años, invitando a periodistas y a muchos funcionarios del club” aseveró el dirigente violeta.
Dec 28, 2014 – 228 Buy prednisone online without prescription of human coagulation of 1,8- cineole in essential oils human buy prednisone online without
Buy cialis online Safely and at amazingly low prices. Bonus pills, discounts and FREE SHIPPING applied. Order Cheap cialis online with satisfaction guaranteed. …
2 days ago – Get generic equivalent for estrace cream , estrace over counter uk — Some in in in. how much will estrace cost Against one one one when ed men. estrace generic substitute; buy estrace online no prescription united states
Buy cheap generic zoloft online without prescription 200mg of zoloft , brand name zoloft Aug 3, 2014 – Sertraline 50-75 mg Depression: Initially, 25- 100 mg
Purchase Discount Medication! Cheap Priligy Dapoxetine . Approved Pharmacy, buy dapoxetine Online India.
Recent times, a vitamins minerals. Consume viagra buy dapoxetine online uk buy cheap dapoxetine uk erections with increasing demand. Low price drugs such
