José Fuentes y los postulados de la Lista 1

---

José Fuentes, candidato de la lista 1, reveló su pensamiento sobre la forma en cómo desempeñará su función.

---

---

Una nota impactante con el candidato de la lista 1 para la presidencia de Nacional, José Fuentes, dijo que los futuros entrenadores del club tendrán que aceptar ciertas condiciones para ocupar el cargo. También opinió sobre todos los temas. Dijo que es partidario de las sociedades anónimas y que los dirigentes cobren salario. También se refirió a su rival en los comicios, el Ec. Eduardo Ache, y afirmó que no hubo unidad por su culpa. Dijo que él, Fuentes, “no será más de lo mismo”, refiriéndose a ciertos criterios que no serán los mismos del actual presidente Alarcón. También se refirió al cargo que tenía Nacional en el Consejo Ejecutivo. También aseguró que mantendrá la Comisión de Transferencias y reveló que procurará disminuir el presupuesto del millón de dólares por mes que tiene el club. Y, finalmente, también le planteamos la pregunta sobre la posición de Nacional, los derechos de televisión y la extensión del contrato con Tenfield. José Fuentes, nacido en 1953, casado, 2 hijos y 2 nietos, mantuvo el siguiente diálogo que transcribimos textual con tenfield.com, mantenido en uno de los locales Bonafide, cadena de confiterías que son de su propiedad.

-Si Vd. gana la elección Nacional tendrá un Presidente que fue jugador de fútbol y luego entrenador. Es decir Vd. es alguien que “sabe de fútbol”. Todos sabemos que desde hace unos años los directores técnicos se han convertido en los depositarios del poder total dentro de los clubes. Hacen y deshacen. ¿Con Vd. en el sillón de Sebastián Puppo el fútbol volverá a la vieja época donde los Presidentes, dirigentes y la Comisión de Fútbol compartían ese poder con el técnico?

-“Yo tengo muy claros cuales son los roles en una organización. En mi actividad empresarial siempre fui partidario de la división y descripción de las tareas de cada funcionario. Que yo haya sido entrenador me va a ayudar para comprender el lenguaje de los jugadores y los técnicos. Pero, para nada voy a influir en ninguna decisión del cuerpo técnico porque, además, sería un atrevido. Hace muchos años que me recibí, no estoy actualizado y lo mío fue un paso muy fugaz en las formativas de Racing y Colón. Tengo en claro que yo me estoy postulando para ser Presidente de Nacional”.

-Comencé el reportaje de manera inusual con Vd. porque esa pregunta trae de la mano la otra. ¿Vd. aceptará que, como ahora ocurre en todos los clubes de la AUF, llega un técnico y trae 14 jugadores nuevos y ningún dirigente levanta la voz? Después se va ese entrenador y viene otro que trae otros 11 más. ¿Vd. tolerará esa práctica ya habitual?

CONDICIONES PARA EL NUEVO ENTRENADOR

-“No. Absolutamente no y está escrito en el programa de gobierno nuestro que está colgado en la página nuestra. Como política del club el técnico que venga tiene que aceptar que en el plantel haya por lo menos 12 jugadores nacidos en las divisiones formativas de Nacional. Nosotros no le vamos a decir quiénes tienen que ser. Pero vamos a cuidar eso. No estamos de acuerdo que venga un técnico y trae 6 o 7 jugadores. Se va y quedan esos que trajo. Viene otro y repite la historia. Entonces, al final, el club tiene 15 jugadores que no utiliza. Yo creo que la mejor manera de cuidar que eso no ocurra es imponer esta política en el club. Podrá venir un técnico que diga que no está de acuerdo con ella. Entonces le tendremos que decir que venga el siguiente. Nacional está lo suficiente maduro para poder aplicar ese tipo de políticas que tienen que ser algo así como políticas de Estado, es decir existir y cumplirse más allá de quién sea el presidente de turno”.

¿SEGUIRÁ DÍAZ AL FRENTE DEL PLANTEL Y ENRÍQUEZ COMO DIRECTOR DEPORTIVO?

-Ya que comenzamos por este tema, si accede a la presidencia ¿se mantiene todo el staff técnico incluido el Director Deportivo?

-“Estamos a una semana de las elecciones. Hacer apreciaciones sobre eso me parece algo demagógico que no corresponde. Nacional se ha caracterizado por cuidar los procesos. Eso no significa que nosotros no escuchemos y veamos cual es el sentir de los hinchas. Pero preferiría, en este aspecto, no hacer ningún tipo de puntualizaciones y menos cuando hay gente que está trabajando y no es bueno desestabilizarla. Ya bastante desestabilizan las selecciones como para agregar este tema”.

“NO SERÉ MÁS DE LO MISMO”

-¿Será el delfín del actual presidente Alarcón porque él lo puso y lo indicó para el cargo?

-“No, no… Yo lo que comparto con Alarcón es la visión del club; su estilo y su modelo de conducción. También tengo diferencias con él. Pero no en la visión del club, sino en cosas puntuales que hacen al día a día. Pero yo no vengo a ser más de lo mismo. Quiero que Nacional crezca, yo tengo mi impronta, mi manera de ser, de trabajar. Sí, lo que puedo asegurar, es una misma visión del club, a largo plazo en el tema de modelo de conducción, que prioriza la buena comunión entre todos los estamentos del club entre los jugadores y los técnicos como hay hoy. Un modelo que prioriza una administración seria y transparente; que prioriza las formativas, el interior como fuente de ingresos y socios. Nacional creció mucho como club. Pasó de 12.000 a 50.000 socios. En toda esa visión estoy de acuerdo”.

-¿En qué no será más de lo mismo?

-“En lo que esté mal. Creo que hay que mejorar la calidad del gasto…”

-O sea ese millón cien mil dólares que se invierten mensualmente y que cuesta el club…

-“Sí, pero no tanto por lo que es el millón. Porque cuando uno analiza el millón tiene que ver qué tipo de club tiene. Nacional no es el mismo que cuando tenía 12.000 socios, o no tenía el Parque Central como lo tiene ahora. Cuando hubo que construir seis tribunas en el Parque Central y queda hermoso como está hoy, de eso viene de la mano la seguridad, el mantenimiento y los egresos se elevan. Cuando se apuesta en formativas hay que mantener el proyecto. Nacional invierte más de 70.000 dólares mensualmente en esta apuesta. Tiene una residencia, la “Eugenio Galvalissi”, donde trae a los chicos del interior a quienes les paga los estudios, la asistencia médica y otros beneficios. Todo eso para nosotros es una inversión y no un gasto. También están los otros deportes. Nacional tiene básquetbol que le cuesta 40.000 dólares por mes. Y así se pueden ir sumando sumas que nos hace ver que ese millón de dólares no es tanto. Porque la gente supone que esa suma es para todo el plantel. Y no es así. El plantel es un poquito más de la mitad de esa suma. Que quizás se compraron jugadores parecidos. Puede ser. Allí está mi discrepancia porque soy de los que pienso que en lugar de comprar cuatro de diez, hay que comprar uno de cuarenta que sea desequilibrante. Son matices. Ahora, en el tema del presupuesto, lo que hay que mirar es si los egresos y los ingresos están balanceados. Y en Nacional, actualmente, más del 50% de esos egresos están cubiertos con fondos genuinos que son las recaudaciones, la venta de butacas, los socios y algún patrocinador. El resto, sí, depende de las transferencias. Pero, por eso, Nacional también invierte tanto en las formativas. Justamente para poder sacar jugadores y venderlos”.

¿COMO ACHICAR UN MILLÓN DE DÓLARES?

-Es conocida su formación de banquero y empresario. ¿Eso determinará que como primera medida le meta mano a lo que definió como “la calidad del gasto”?

-“Sí. Estuve viendo. Lo que hay que corregir es eso, la calidad del gasto. Ahí incluyo los costos administrativos; la relación sueldo-productivas. Es decir, un montón de cosas que uno las tiene incorporadas por mi actividad profesional. Pero nada garantiza que porque a uno le vaya bien en una actividad, te tenga que ir bien en la otra. Cada negocio hay que aprenderlo y Nacional es muy grande. Requiere que uno le brinde todo el tiempo. Hoy yo soy candidato a la presidencia es porque, entre otras cosas, estoy alejado de la actividad financiara. De lo contrario es imposible porque, prácticamente, el ejercicio de la presidencia de Nacional requiere ser full-time”.

¿DIRIGENTES CON SALARIO Y SOCIEDADES ANÓNIMAS?

-Ya que habla de ese tema, ¿no piensa que ha llegado el momento en que los dirigentes deben ser profesionales, que cobren salario y que los clubes se transformen en sociedades anónimas deportivas aprovechando la ley que existe desde el 2003 y que muy pocos clubes han utilizado?

-“Sí. Yo estoy de acuerdo en eso. Pero que nadie piense que soy candidato porque mañana voy a recibir dinero por la función…”

-¿Le parece mejor una sociedad anónima o que los dirigente perciben salario?

-“Estoy de acuerdo en la profesionalización. Si no, observe lo que sucede. Por lo general, la gente se termina yendo del fútbol porque, entre otras cosas, o les cuesta dinero que tienen que poner, o se cansan. Entonces van quedando cada vez menos. Por eso cuando aparece alguien bueno hay que cuidarlo y la manera de hacerlo es esa. En Europa los clubes son profesionales, son sociedades anónimas o tienen un Gerente General multifacético que despliega todas las tareas. Los Gerente tienen mucha fuerza que incluso se transfieren de club a club. Es frecuente que un Gerente pase a otro club porque, como son sociedades anónimas, no tienen problemas. Los directivos van una vez por semana a realizar solamente la gestión de directivos. Allá no ocurre como aquí que viven todo el día apagando incendios”.

-El Presidente que hizo el milagro del Barcelona a partir del 2003, Joan Laporta, cobraba salario y cuando dejó el cargo fue tentado por varios clubes y no aceptó diciendo que “no lo haría ni por todo el dinero del mundo”.

-“Claro, es así. También, hay que decirlo, para que ello ocurra tenemos que profesionalizarnos. Creo que cuando uno cobra o paga, hay que exigir determinadas capacidades para manejar un club. Es lo que pasa en la actividad privada en cualquier empresa”.

ACHE, NACIONAL, LA AUF Y EL CARGO EN EL CONSEJO EJECUTIVO

-Alarcón fue puesto e impuesto como candidato –tal como es su caso–, por el Economista Ache. Mantuvieron una buena relación hasta que se distanciaron. El punto de inflexión y desequilibrio fue la decisión de Alarcón de aceptar la tesitura de que ni Nacional, ni Peñarol, estén representados en el Consejo Ejecutivo de la AUF. Fue una clara aceptación de la propuesta de Peñarol para sacar al Ec. Ache del Ejecutivo porque creían que con su presencia allí Nacional salía beneficiado y Peñarol perjudicado…

-“Esa es una interpretación suya…”

-Es la realidad que surge del análisis que realicé de aquellos hechos…

-“Nacional defendió a Ache hasta las últimas instancias para que fuera miembro del Ejecutivo. Lo que sucede que el Presidente del Ejecutivo tiene la potestad de elegir a sus cuatro colaboradores. En ese caso Sebastián Bauzá designó otra personal por Nacional, que era Eduardo de la Peña, y Nacional dijo que De la Peña no representaba los intereses de Nacional porque no era dirigente. Pero defendió a Ache. Yo no estoy de acuerdo con eso que Nacional no lo defendió. La defendió hasta donde pudo. Después Bauzá eligió su Ejecutivo. Peñarol aceptó no estar y Ache no estaba entre los elegidos. Pero yo, volviendo a eso, no creo que todo pase por ocupar una silla o no ocuparla. Esta es una visión muy cortoplacista o una visión muy omnipotente de la persona que ocupa esa silla. No creo que pase esto por una persona. Si no, pobre de nosotros. Si por ocupar una silla vamos a ganar Campeonato, entonces vamos a poner un buen dirigente y traemos cualquier jugador. ¿Para qué invertimos tanto en formativas y en contratar jugadores? Yo soy de los que creo –y quiero seguir creyendo–, que la verdad está en la cancha, por más obviamente hay que estar atento en todo. Como ocurre en cualquier actividad. Cuando yo era Gerente del Banco, no eran bebés de pecho los otros Gerente y la Asociación de Bancos. En todos lados hay que estar atento. Ahora, una cosa es estar atento y otra muy diferente es creer que por el solo hecho de ocupar una silla se van a ganar partido o campeonatos. De hecho, de los últimos cuatro campeonatos Nacional ganó tres, sin ocupar esa silla. Ahora hubo un hecho lamentable donde tiraron proyectiles a la cancha y no le suspendieron la cancha a Nacional. No había nadie nuestro en la silla. Ahora, si mañana tenemos la posibilidad de ocuparla, obvio que la vamos a ocupar. Pero no vamos a convertir esto en una guerra gaucha por una silla. Porque tampoco está Peñarol. Que los jueces se equivocan. Que se equivocan, últimamente, más a favor de Peñarol. Y sí, se equivocan. Pero es parte de esto. Tampoco podemos levantarnos todos los días pensando en que todos están complotando contra nosotros para perjudicarnos. Yo creo que la verdad está en la cancha. Obviamente, cuando uno dice esto, hay unos cuarenta o cincuenta que dicen, ‘Uy, este es un ingenuo; los partidos se ganan en la AUF, en los Colegios’. Bueno, esas personas que no me voten porque yo, lo que creo en la esencia del deporte y que los partidos se deciden en la cancha. Insisto, no quiero pecar de ingenuo pero, Nacional va a estar representado y vamos a cuidar los intereses de Nacional. Y lo vamos a hacer en silencio, porque, también, si me saco patente de vivo, siempre para un vivo, hay otro vivo. Yo lo aprendí en el barrio. Si saco patente de vivo, me van a esperar y me la van a cobrar. Porque es así. Entonces, si yo lo hago en forma silenciosa, respetando los derechos de los demás y cuidando los intereses de mi club, yo me quedo tranquilo”.

Y SI HABLAMOS DE UNIDAD

-¿Por qué no hubo unidad?

-“Y… porque…”

-¿Habló con el Ec. Ache?

-“Jamás…”

-¿El Ec. Ache no le planteó que Vd. fuera el vicepresidente?

-“Pero, ¿por qué yo el vicepresidente? Porque eso no es unidad. Porque si Vd. parte del supuesto que uno tiene que ser el presidente y el otro el vicepresidente, ya no estamos hablando de unidad. Estamos hablando de unidad debajo de mí. Pero, de todos modos nunca me planteó nada”.

-¿No hablaron nunca?

-“Nunca hablamos. Yo creo que la unidad tiene que partir del conductor. ¿Por qué yo me voy a abrogar el derecho de ofrecerle a Fulano y Mengano el cargo de presidente? Quien debería hacerlo es el que ostenta la conducción del club y la unidad hay que hacerla a partir de quien posee esa conducción. Si se quiere unidad es porque se considera que está todo bien. Entonces, si está todo bien, ¿con quién hay que hablar? Hay que hablar con el líder actual. Ache si quería presentarse tenía que haber hablado con Alarcón. A mí no me consta que Ache haya hablado con Alarcón. Y ahí viene el tema. Ahora, que Ache después dijo que le ofreció el cargo a Menéndez y a Morgan Martínez. Sí, yo también le puedo ofrecer el cargo a Garrido…”

-Pero yo no soy socio de Nacional…

-“Pero, ¿por qué? Si el presidente actual es Alarcón. Yo creo que fue un juego político muy inteligente en el sentido de crear una imagen como que él quería la unidad y el resto no. En realidad, nunca hubo muestras claras de querer la unidad. A mí no me consta. Si alguien me lo demuestra no tengo problemas en rectificarme”.

-¿Va a integrar la Directiva si pierde?

-“Sí. No hacerlo sería faltarle el respeto a los socios que nos van a votar”.

DELEGADOS Y LA COMISIÓN DE TRANSFERENCIAS

-¿Cómo será el día después, el 9 de diciembre?

-“Espero que sea un día pacífico y que el resto acepte la derrota, porque vamos a ganar nosotros. Que sea un día tranquilo y de unión porque todos vamos a trabajar por Nacional. De hecho, hay que fijarse que tanto Luis Bruno como yo, ingresamos a la Directiva por la oposición. Eso creo que es una fortaleza que tiene Nacional porque a la hora de trabajar no importa de dónde venimos, sino a dónde vamos. Así que, de nuestra parte adelanto que van a contar con nuestra toda colaboración. Espero, y estoy casi seguro que así ocurrirá, que de la otra parte también va a ser así”.

-¿Quiénes serán los delegados?

-“No lo tengo decidido. Nacional tiene que contar con sus mejores hombres. Después de la elección lo veremos”.

-¿Mantendrá la Comisión de Transferencias o se encargará Vd. personalmente del tema?

-“Yo no. No creo que el presidente deba de hacer esa tarea. Lo que me parece buena idea es la Comisión porque, de hecho, Luis Bruno es el candidato a la vicepresidencia y Saúl está fuera de la contienda electoral. Así que, lo que me parece bueno es tener gente especializada en eso porque cuesta mucho ese conocimiento. Me consta. Yo participé brevemente en esa Comisión y requiere idoneidad. Cualquiera de los dos los integrantes lo tienen. Afortunadamente Luis Bruna está conmigo, pero estaría bueno transferir esos conocimientos a otros dirigentes”.

LOS DERECHOS DE TV Y TENFIELD

-Con la aclaración previa de que nos comprenden las generales de la ley, corresponde que le pregunte ¿cuál será su actitud con respecto a la resolución de la Asamblea de la AUF que por mayoría, con el voto contrario de Nacional, prorrogó los contratos con Tenfield hasta el 2021?

-“Como Vd. sabe, por mi actividad profesional, hace más de diez años que mantengo relaciones comerciales con Tenfield. Nunca tuve ningún inconveniente. Siempre nos pusimos de acuerdo. Tenfield ofrecía un producto y los bancos para los que yo trabajaba, pagaba por el mismo. Eso es lo que me gusta de los negocios. Cuando uno hace un negocio si las dos partes están de acuerdo, el negocio es duradero. Con esto que quiero decir, que Nacional no tiene problemas con la empresa Tenfield. Es más, yo la reconozco como el proveedor oficial del fútbol uruguayo desde hace muchos y cuando las vacas no estaban tan gordas, sino que las vacas eran flacas. También tengo claro que hoy paga mucho más hablar mal de Tenfield. Si yo salgo a pelearme con Tenfield voy a tener más votos. Pero no sería coherente con mi manera de pensar y sería un demagogo. Dicho esto, también digo que Nacional va a defender siempre su independencia de criterio. En lo que nosotros no estamos de acuerdo es que una asamblea defina a mano levantada los activos de Nacional. Ahí es donde nosotros no estamos de acuerdo. Que trece clubes definan el futuro de Nacional. De Nacional que hoy es una institución que está saneada y que no tiene por qué apurarse a renegociar un contrato del 2017 al 2021. Que, además, ninguno de nosotros tiene el cabal conocimiento de lo que puede pasar con la tecnología de aquí, al 2021. Yo entiendo que también la empresa, Tenfield, va a tener que hacer una inversión para adecuarse a lo que se viene. Estoy dispuesto, incluso, a reconocer esa inversión en un futuro acuerdo porque la tecnología sigue creciendo. Ahora, que trece clubes con problemas financieros voten y decidan la suerte de un club que está bien administrado, no me parece bien. Obviamente que Nacional apeló y perdió, volvió a apelar y perdió y tampoco uno no puede ir contra lo que establecen los reglamentos o lo que establece la ley deportiva. Lo que sí creemos es que tenemos que defender ese principio de independencia, no tenemos ningún problema en negociar con la empresa Tenfield. En lo jurídico siempre hay dos bibliotecas. Asumamos que nosotros, por un momento, no tenemos razón y es la otra parte la que tiene razón. Eso quiere decir que nosotros, como integrantes de la Asociación Uruguaya de Fútbol tenemos que acatar las decisiones de ella que tiene derecho a negociar ese producto. Hasta aquí, todo bien. Vd. sabe que Nacional, junto con Peñarol, estuvo negociando con Tenfield en su momento. Hoy, puedo decirle que Nacional no tiene problema ni en el precio, ni en el plazo. Pero lo que Nacional quiere negociar es el objeto. ¿Qué estamos negociando? ¿Es la televisión, internet, la estática, la imagen? Y acá vengo a lo que dije antes. Si es la televisión que negociamos, no tengo problemas. Si es internet, bueno, lo vemos, aunque creo que nos estamos haciendo mucha fantasía porque no sé lo que puede pasar en el futuro con esa tecnología. Lo que sí sé es que no quiero quedar afuera y, para ello, estoy dispuesto a negociar contemplar la inversión en nueva tecnología que tendrá que hacer la empresa. Entonces, yo no puedo pretender que, si mañana por esto sacamos diez, yo quiera repartir cinco y cinco cuando el otro invirtió. Pero me parece que yo un porcentaje tengo que sacar. Estas cosas se arreglan hablando y para mí, partiendo de una premisa con la que me ha ido bien en toda mi vida. Para que los negocios sean duraderos les tiene que servir a las dos partes. Si hago un negocio con Vd. y me siento perjudicado, lo voy a querer romper. Pero si los dos ganamos, seguramente lo vamos a mantener por mucho tiempo”.

---