El Antón Pirulero jugaba de enganche
El sistema 1-4-4-2 tiene como particularidad la parte física de los volantes por fuera; van y vienen con gran ritmo. Pero eliminan el creador de juego. Y si lo tienen cumplen su tarea por una banda o desde la contención. Es un sistema de movimientos mecánicos.
El 1-3-4-3 tiene gran dinámica y algo similar en los volantes “carrileros” que cumplen casi la misma tarea de los anteriores pero con más recorrido. Pero eliminan al creador de juego. Y si lo tienen cumplen su tarea desde la contención. Es un sistema de movimientos dinámicos.
Nosotros en los sistemas aplicados siempre tuvimos a alguien que jugaba como 1 en mitad de campo. Traduciendo y llevándolo a números; 1-4-3-1-2, por citar un sistema como ejemplo.
Trayendo esto y comparándolo a nosotros en cuanto a la estrategia; en el boxeo, el campeón toma el centro porque desde ahí domina estratégicamente a su rival. Nosotros siempre tuvimos un guía en el medio de media cancha hacia arriba. Scarone, Ciocca, Schiaffino, Rocha, Maneiro, Francescoli, Bengoechea; nunca partieron desde una banda o desde el atrás defensivo; el “Nico” Olivera en la actualidad siempre libres desde el medio para hacer jugar a los de “arriba”. La gente siempre comentó como hacia Juan Ramón Carrasco o Marcelo Tejera para siempre estar libre para recibir ya sea por derecha o por izquierda o desde el medio y desde ahí “comenzar a tejer” el ataque, nunca apretados.
Estamos de acuerdo que para destruir, lo que sea, es más fácil y por poner algo de actualidad, creo que demoro 6 u 8 segundos “tirar” abajo el famoso y emblemático “Cilindro”. Mientras que para construirlo llevará bastante más en cuanto a año o años. Es un arte el construir lo que sea y de la misma manera que no se puede construir primero el techo y después los cimientos; en el futbol el que genere futbol debería ser desde el medio por su panorama, así como también respaldado por sus “destructores” a sus espaldas que le entregaran “la pelota limpia” sin que la tenga que disputar ya sea “dividida” o de “aire”. Al “arquitecto” hay que cuidarlo y darle las facilidades.
Históricamente ese “enganche, enlace, armador ó cerebro” era el que desarrollaba menos transito pero tenía la enorme responsabilidad de jugar y lo “máximo” era hacer jugar. Pero siempre desde el medio.
El primero de los nombrados (1-4-4-2) es el distintivo de los ingleses, jugando históricamente de esa manera. Sistema que es el ideal a sus características, no adoptando ningún otro a lo largo del siglo pasado o de este.
Nosotros al “ser mezcla” (unos marcan y otros juegan, aunque hoy la dinámica de juego lleva a que todos hagan el esfuerzo por recuperar la pelota), necesitamos ese “arquitecto” teniendo el panorama desde el medio.
Porque sino seria como si nos dijeran que tenemos que cambiar las características de cómo tomar mate, y comenzar a tomarlo frio como los paraguayos porque a ellos les da un resultado “bárbaro”. Pero eso tiene razones fundadas en cuanto a clima, tradición, etc.
Será una misión de los entrenadores “reactivar” esa posición, en lo particular a mi me gusta jugar con “enganche”; o “reflotar” esa misión de hacer jugar desde ahí porque es cierto que los entrenadores al tener que recurrir a los Bengoechea, Pacheco, Recoba, “Nico” Olivera, Canobbio, etc ya contando con treinta y pico es una señal inequívoca de que no aparecen con esas características en edades más tempranas, porque los sistemas los han ido extinguiendo. Pero si aparecen estoy seguro que cualquier entrenador los quiere, de club o selección. No nos olvidemos que tenemos algo como un privilegio que pocos países se pueden dar; tenemos al mejor del mundial 2010 (Forlan), al goleador de la Liga inglesa (Suarez) y al goleador de la Liga italiana (Cavani) pero alguien tiene “que darle alimento”. Forlan tomó esa bandera en el mundial pasado pero son 4 años menos en cuanto a dinámica no a calidad.
Nosotros tendríamos, a mi entender, hacer como el “anton pirulero”, cada cual que atienda su juego, tradición y características. Y el “pirulero” en este país jugaba de enganche.