DR. IGNACIO DURÁN: “HUBO DOS COSAS QUE INCLINARON LA BALANZA: EL PARTIDO CONCLUYO Y LA ACTITUD DE RAMPLA”
“La molestia de Vergara es entendible. En su lugar pensaría de la misma manera. No comparto el comunicado de Cerro cuando se descalifica desde lo personal. Hay que aceptar los fallos. El primero que se cuestionó si debía actuar o no en el caso del parcial de Rampla, fui yo. Culminado mi análisis, no había fundamento legal que impedía representarlo si pasaba al Juez Penal. Consulté con mis pares, compañeros del Tribunal en la AUF. Me dijeron que no podía inhibirme cada vez que hubiera un caso de Cerro simplemente por ser de Rampla. En ese momento, hice el planteo de abstenerme por lo que dirían. Hubo dos Neutrales del Consejo Ejecutivo de la AUF que me dieron para adelante en representar a esta persona en la Justicia. Me dijeron que no hay incompatibilidad. Nosotros no podemos aplicarle el derecho de admisión al hincha ni sancionar a personas físicas, sí a clubes y parcialidades. ¿Diferencias con los incidentes de Cerro? Fueron dos hechos graves, pegarle a la Policía y al árbitro. Hubo dos cosas que inclinaron la balanza para que no hubiera quita de puntos. Una, que el partido concluyó y la otra, la actitud de Rampla que aportó el testimonio del hincha que lanzó la piedra. Es algo que está previsto en el reglamento. El hincha fue procesado sin prisión y con medida sustitutiva de no concurrir a los partidos de Rampla Juniors durante 8 meses y presentarse en la Seccional correspondiente”. (Dr. Ignacio Durán, integrante de la Comisión Disciplinaria de la AUF, de conocida vinculación a Rampla Juniors, a las 9:40, 100% Deporte, Sport 890).
