Otro fallo polémico: aquí los cinco folios de la decisión del Tribunal de Alzada que provocó gran malestar en Villa Española
Villa Española no comparte el fallo dictado el jueves por el Tribunal de Alzada, sus dirigentes están visiblemente molestos y también manifiestan su disconformidad. Esa institución fue la que interpuso el recurso de apelación a la decisión de primera instancia de la Comisión Disciplinaria, que dio por terminado el partido con el triunfo de Rampla Juniors sobre Peñarol por 1 a 0. Villa Española fundamenta su malestar, apoyándose en el artículo 43 del Código Disciplinario vigente, cuya redacción aparece, tras una lectura primaria, diametralmente opuesta a la decisión del órgano de alzada.
El consejero y delegado Miguel Romero concurrió a la AUF a primera hora de la tarde de este viernes con la intención de reunirse con el jefe del área administrativa, Dr. Horacio Pintos, a los efectos de asesorarse jurídicamente de la situación. Romero explicó: “La idea es, por lo menos, pedir un recurso de aclaración y ampliación. Primero necesito informarme más y luego estableceremos los pasos a seguir”.
De cualquier manera, un recurso de aclaración y ampliación no modificará el fondo del asunto que ya tiene naturaleza de cosa juzgada. Rampla Juniors le ganó a Peñarol y los tres puntos no se los sacará nadie. La última instancia por recorrer, era la del recurso de apelación, cuya decisión se dictó el jueves y que no es recurrible ante ningún otro órgano.
El artículo 43 del Código Disciplinario en el que se apoya Villa Española establece quienes están facultados para apelar y es el que se transcribe a continuación:
CÓDIGO DISCIPLINARIO
Art. 43. Facultad para apelar
Los imputados, los clubes y, en su caso, los interesados, están facultados para apelar.
EL FALLO COMPLETO DEL TRIBUNAL DE ALZADA
Los cinco folios que contienen la decisión dictada el jueves por el Tribunal de Alzada se reproducen a continuación:
