Eduardo Ache y la propuesta de la Lista 5
El Ec. Eduardo Ache disparó contra el presidente de la AUF.
El Ec. Eduardo Ache, candidato de la lista 5 en las elecciones de Nacional, formuló amplias declaraciones para tenfield.com
Se refirió a Ricardo Alarcón. Dijo: “está debilitando a un buen candidato como lo es Fuentes. Al salir a la escena electoral, cosa que no debió hacer, hoy hay una pregunta en la calle: ¿Quién va a manejar a Nacional si triunfa la lista 1?”. Agregó que Alarcón dejó constancias en actas de la AUF que “Si Ache es el problema, lo sacamos. Y rodó la cabeza de Navascues y la mía”. También se refirió el Ec. Eduardo Ache, candidato de la lista 5, al futuro del entrenador Díaz y el Gerente Deportivo Enríquez, al presupuesto de más de medio millón de dólares que tiene el club y al futuro del fútbol uruguayo y continental. En ese sentido lanzó la idea de que el Dr. Bauzá luche por la Presidencia de la CSF. Dijo que está “en la edad justa, en el momento justo”, ante la transición y la sucesión inevitable que se viene en la Confederación. Una nota al estilo tenfield.com
ALARCÓN, LAS TRAICIONES Y LAS ACTITUDES “EXQUISITAS DE ACHE” PARA CON ALARCÓN
-Varios meses antes que se hablara de las elecciones en Nacional, cuando Vd. no podía continuar como candidato porque había desempeñado los dos periodos estatutarios, en una reunión a la que asistí, Vd. presentó a Ricardo Alarcón como el futuro Presidente de Nacional. En esos momentos había sido Secretario del club y, pese a que tenía cierta exposición pública, nadie pensaba que podía ser su sucesor. ¿Se sintió traicionado por las actitudes posteriores de Alarcón en el desempeño de su cargo?
“Creo que cada uno tiene el derecho a elegir o transitar la vida con quien se siente más cómodo. Yo fui claro que cuando entendí que Ricardo Alarcón era la persona ideal para ser Presidente de Nacional, no le puse ningún condicionamiento”.
-Pero fue Vd. quien lo eligió cuando muy pocos pensaban que podía ser Presidente de Nacional. Y fue Presidente en una elección donde no hubo lucha electoral.
-“Sin duda. Dentro de la Directiva de Nacional era la persona que entendí que tenía las condiciones para ser Presidente de Nacional. Yo quiero a Nacional y por eso traté de dejar lo mejor. Y creo que mi colaboración con Nacional y con Alarcón la resumió muy bien él, en una nota de hace cuatro o cinco meses en ‘El Observador’, cuando dijo ‘Ache tuvo gestos exquisitos conmigo, me apoyó siempre, nunca molestó’. Yo colaboré con él y colaboré con Nacional. Cada uno elige como transitar la vida. Tengo claro que no soy moneda de oro para que me quiera todo el mundo. Ahora, en el final de la campaña electoral, queda claro que la gente de la lista 1 quiere hacer un enfrentamiento entre Ache y Alarcón. Y acá, en esta instancia, la lucha electoral es Ache-Fuentes, lista 5-lista 1”.
-¿Por qué si es Fuentes-Ache, sale en los últimos días el Presidente Alarcón a intervenir en la elección, luego de haber dicho que no iba a participar en ella y lo ataca duramente?
-“Esa respuesta no la puedo dar. Creo que el martes, en un reportaje, de alguna manera el Presidente de Nacional mostró realmente cual es su espíritu, que se lo respeto. Entiendo que él no debió haber salido a la lucha electoral. Creo que sigue siendo el presidente de todos los nacionalóficos. Creo que esto es algo inédito. Ni en la época de Iocco ocurrió. Nunca pasó en el club. Esto que está sucediendo no tiene antecedentes en la historia de Nacional. Alarcón tuvo todo para irse por la puerta grande y, como declaró ayer Mario Menéndez, ‘la impresión que da es que todo lo que ganó en el repecho lo está perdiendo en la bajada’. Su enfoque, el de Alarcón, es distinto. Muchas veces, cuando se habla en esta campaña de estilos distintos, vemos que realmente existen esos estilos diferentes. Para el actual Presidente de Nacional –lo dijo ayer–, su preocupación es que si gana la lista 5 él pierde. Que si gana la lista 1 y a Fuentes le va bien, él pierde. Y que si gana la lista 1 y a Fuentes le va mal, él pierde. Quiere decir que su única preocupación es él. Y la nuestra es Nacional. Yo no mido mis consecuencias personales al defender los intereses de Nacional. Y yo creo que él, Alarcón, lo que debiera de estar mirando, es qué le conviene al Club Nacional de Football, no lo que le conviene al presidente de turno. Entonces es esa la principal diferencia de estilos que hay entre las dos listas. Para nosotros jamás Ache miró su Directiva como la Directiva. Yo soy parte de un proceso. Llevo 15 años y voy a llegar a 18 años porque si pierdo igualmente estaré en la Directiva, porque algún voto vamos a tener como para lograr un cargo. No creo que perdamos 11 a 0. Y si gano voy a estar. O sea que voy a llegar a los 18 años en Nacional. Y me gustaría seguir el ejemplo de mi padre. Papá estuvo 30 años en Nacional. Nunca fue presidente. Y era un orgullo para él estar en Nacional. A mi lo que me importa es Nacional. Pagué muchos costos personales por defender a Nacional. Y lo he hecho. Yo nunca medí una declaración o una defensa de un interés de Nacional en cómo me podía afectar a mí. Y esta es la diferencia fundamental que hay entre la filosofía de la lista 1 y la lista 5. Al punto tal que yo creo que esta filosofía del Presidente Alarcón está debilitando a un buen candidato como lo es Fuentes. Porque nunca pasó que Nacional se maneje de afuera. Esa es la pregunta que hoy se hace mucha gente. ¿Quién va a manejar a Nacional? Es claro que si gana la lista 5 Nacional va a tener un presidente. Si pasa algo distinto, si gana la lista 1, mirando esto de la actualidad, uno tiene dudas sobre quién actuará y será el presidente. No tengo dudas que esto es un tema electoral. De repente no es fácil, para cada uno de nosotros, dar el paso al costado. Yo me quedo con el Ricardo Alarcón que dijo que Ache tuvo para con él gestos exquisitos. Haría una precisión. Principalmente los tuve con Nacional y con él. Yo siempre digo que los ex presidentes somos como los jarrones chinos que uno los hereda y no sabe donde ponerlos. En mi caso –como lo dije un día–, la mejor forma de colaborar con el presidente Alarcón es en no andar jodiendo. Y así lo hice y él me lo reconoció. Y él dijo que iba a hacer exactamente lo mismo. Está en un reportaje de ‘El Observador” de este año. Está en él. Debemos dejar de hablar de Alarcón. No quiero hablar más de Alarcón, porque no hablo de personas. Acá el tema es la elección, a partir del sábado, entre los participantes de la elección donde él no está. Creo que él lo que desea es que estén hablando de él y creo que esto le hace daño al propio Alarcón y a Nacional”.
Durante un almuerzo en el “Nuevo García”, el Ec. Ache se refirió a Ricardo Alarcón a quién él eligió en su momento para sucederlo en la presidente de Nacional.
DIJO ALARCÓN: “SI EL PROBLEMA ES ACHE, LO SACAMOS”
-¿Por qué motivo el Presidente Alarcón no lo defendió cuando lo sacaron del Comite Ejecutivo?
-“Creo que por el bien de Nacional nunca he entrado en temas personales. Nunca lo hice. En toda mi vida pública, tanto en la política como en Nacional, hablo de temas. No hablo de personas. No tengo la más mínima duda que no fue de mala intención. De repente hay que tomarla como esos gestos de caballero del deporte, que se piensa que todos proceden igual. Muchas veces, en la vida, cada gesto de conciliación es un gesto de debilidad”
-El candidato Fuentes, en nota que se le realizó en tenfield.com, dijo que Nacional lo había defendido hasta las últimas consecuencias y que fue el Dr. Bauzá quién no lo incluyó entre los elegidos para integrar el Ejecutivo.
-“Prefiero no recorrer ese tema. Consta en actas de la Asociación todo lo ocurrido. Después que Nacional había ganado los tres puntos; después que Nacional juega el partido; después que Nacional gana el campeonato; después que toda la Asociación y todos los demás clubes estaban pidiendo la cabeza del Dr. Navascues y la mía, consta en actas de la Asociación cuando, en una reunión de presidentes de clubes –yo desempeñaba el cargo de Neutral–, Alarcón dijo ‘si Ache es el problema, lo sacamos’. Nunca un presidente de Nacional debería hacer esos comentarios en una asamblea. Recuerdo el gesto del Dr. Barrera, delegado de Peñarol, defendiendo al Dr. Piedracueva, el Secretario que hoy tiene la Asociación que, además, es una excelente persona, es clarísima su filiación partidaria con Peñarol. A partir de ese momento rodó mi cabeza; a partir de ahí Nacional está afuera de la Asociación y el Dr. Navascues está fuera de la Asociación. Entonces, creo que no voy a ponerme yo a atribuir intenciones. Lo que sí está claro es que hay ciertas actitudes que un Presidente de Nacional debe tener. Debe defender al club a pesar de los costos personales y debe defender a la gente del club. La verdad es que Ricardo, con su visión del fútbol –con el mayor de los respetos–, entiende que Nacional no debe estar en la Asociación. Que es indiferente estar o no estar. La verdad que esto es realmente exótico, atípico. Porque en 113 años de historia es el único presidente que cree que este es el camino correcto. Y no solo entendió que Nacional no debe estar en la Asociación o que es indiferente, sino que cuando tocaban a su gente pasó lo que pasó. Y terminó como terminó. Son episodios sobre los cuales no me gusta hablar. Vd. que es un conocedor de estos temas me los recuerda. No tengo dudas en decir con el mayor de los respetos, que dentro de nuestra propuesta no solo vamos a defender lo que entiendo que le corresponde a Nacional por lo que ha hecho en estos 113 años de historia en el fútbol uruguayo, sino que siempre voy a defender a mi gente”.
FUENTES DIJO QUE ES TAN SOLO UN CARGO, UNA SILLA
-En la misma nota mencionada, José Fuentes dijo que la presencia de Nacional en la AUF es un luchar por una silla, por un cargo.
-“Es mucho más que un cargo. Es la defensa de una posición histórica del club. Y por eso ya hoy están pasando cosas en la Asociación. Hoy en la propia Asociación saben que Nacional vuelve a su postura histórica. Y saben que lo hacemos con altura, con respeto y con firmeza. Y saben de nuestro planteo. Saben que Nacional ha sido un sostén de la Asociación Uruguaya de Fútbol desde tiempos del cisma, en su génesis, cuando hubo que ir a las Olimpíadas. Siempre. Si hubo una institución de los dos pilares del fútbol uruguayo que siempre cimentó a la Asociación Uruguaya de Fútbol, esa fue Nacional. Y hay que mirar el panorama en América del Sur. Yo pregunto, ¿en cuánto tiempo se viene una transición o sucesión en las altas jerarquías de la Confederación Sudamericana de Fútbol? Creo que en poco tiempo. Ahora bien, por méritos propios, pero también por errores de otros países, como ocurrió en el caso de Chile, creo que Uruguay está muy bien posicionado para esa instancia. Creo que Uruguay con el Dr. Sebastián Bauzá tiene un candidato de hierro, pero va a necesitar tener todo el fútbol uruguayo atrás…”
Con seriedad y reflexionando sobre el futuro del fútbol Sudamericano, el Ec. Ache no dudó en señalar que el Presidente de la AUF, Dr. Sebastián Bauzá, es el hombre indicado para suceder al paraguayo Dr. Nicolás Leoz en la presidencia de la Confederación.
ACHE PROPONE A BAUZÁ COMO PRESIDENTE DE LA CSF
-¿Se está refiriendo al Dr. Bauzá como candidato a Presidente de la Confederación Sudamericana?
-“Yo creo que tiene todas las condiciones para serlo. Y creo que Uruguay pagó muy caro los más de 20 años de gobierno del Dr. Leoz. Sería algo excelente para Uruguay que el Dr. Bauzá fuera Presidente de la Confederación. Que una persona en la edad justa, en el momento justo, pudiera agarrar un cargo de ese tipo. Yo lo único que le pido al Dr. Bauzá es que sea ecuánime. Yo no le pido ninguna ventaja para Nacional. Pero no comparto el gobierno que tiene. Y se lo dije en su momento. Parafraseando a Wilson Ferreira Aldunate. Al país todo al gobierno lo que se merezca. Al fútbol uruguayo todo, al gobierno del Dr. Bauzá lo que se merezca. Si él entiende que Nacional no tiene que estar en la AUF, no estaremos. No me pida entonces que diga que me representa, porque no nos representa. En estas condiciones no nos representa. Necesita tiempo. Está bien. Nosotros no vamos con un puñal a pelear. Pero si, creo, que es una obligación reivindicar lo nuestro. A veces pongo el ejemplo de España e Inglaterra por Gibraltar. España no deja de tener relaciones diplomáticas con Inglaterra. Pero es bien claro que para España es inaceptable que el Peñón de Gibraltar sea inglés. Y lo va a pelear por tiempos inmemoriales. Acá es igual. Es bueno que se sepa que en Nacional hay gente que defiende los derechos de Nacional. Y que nos vamos a hacer respetar. Y que todo aquello que entendemos que sea nuestro, como en su momento cuando peleamos afirmando que no podían vender en el paquete de televisión la intervención en la Copa Libertadores en la primera ronda en un contrato de la Asociación Uruguaya de Fútbol. Hoy se han incluido en el mismo contrato una cantidad de temas que son nuestras, que no corresponden que estén en un contrato entre la Asociación y una empresa que nos auspicia. Vamos a pelar por ello. Y vamos a pelear con altura y con respeto por todo aquello que entendamos que sea nuestro. Y en este caso Nacional va a reivindicar esta posición y creo que la gente con respeto y altura –reitero—nos va a entender. A mi ya me conocen, yo hace 15 años que estoy en esto y saben que con Ache siempre se van a entender. Con respeto y respetando a Nacional. A Ache nunca lo han visto atacar a nadie. A Ache nunca lo han visto agredir. A Ache nunca lo han visto en posiciones intransigentes. Lo que sí, es que no tengo miedo a negociar. No me gusta negociar bajo presión, pero sin duda prefiero negociar a estar en posiciones donde después perdemos todos”.
LA CONTINUIDAD DEL ENTRENADOR Y EL GERENTE DEPORTIVO
-¿Sigue el “Chavo” Díaz y Daniel Enríquez si Vd. es presidente?
-“Primero, por respeto, hay que ganar la elección. El paso previo es el sábado que no es menor. Los socios tienen que votar”.
-¿Y si Vd. es electo que ocurrirá con este tema?
-“Al ‘Chavo’ Díaz no lo conozco como persona. Lo conozco de verlo actuar. Le conozco su trayectoria. Ponerme a hablar hoy, antes de que se realice la elección, de un técnico que está en funciones, y decir que lo voy a sacar, me parece de una irresponsabilidad total. Más, sin haber hablado con él como corresponde. Para mí, hoy, el técnico es el ‘Chavo’ Díaz y ojalá gane muchísimo en Nacional”.
-¿Y sobre Daniel Enríquez?
-“A Enríquez lo pusimos nosotros. Fuimos nosotros los que sacamos la Comisión de Fútbol y pusimos en marcha la Gerencia Deportiva. Me encanta saber que hoy todos en Nacional están de acuerdo en que la Gerencia Deportiva es algo importante y a preservar. Y que toda la política deportiva que empezó con nosotros –y Vd. ve que yo no hablo en primera persona, hablo en plural–, porque todo esto lo hicimos entre todos. Eso es el que yo llamo el enfoque institucional, en contraposición y comparándolo contra este otro enfoque de la lista 1 que yo lo llamo el enfoque fundacional. Parece que lo único bueno en Nacional se ha hecho en estos últimos tiempos. Una lee: recibieron un club en ruinas y entregan un club perfecto. El Parque Central lo hicieron unos pocos. No. No es así. Todo lo que hicimos, lo hicimos entre todos. Y pongo siempre el ejemplo –no me aburro de reiterarlo–, de la actitud del Dr. Víctor Della Valle. Yo sin el apoyo político que me dio Victor, habiendo ganado una elección 6 a 5 y con un escarbadientes, porque todo el sostén político, la gente y el conocimiento de la Asociación lo tenía Víctor, agradezco el apoyo que me dio. Y agradezco a mi padre haberme enseñado a ser humilde y a no menospreciar a nadie. Porque todo ese conocimiento, que yo en aquel momento no sabía aun lo valioso que era para el club, me lo ofreció Víctor aún habiendo perdido. Y gracias a toda esa complementación entre la visión nuestra y la de ellos, uno más uno, pasó a ser cinco. Y no este enfoque que hay ahora, donde uno más uno termina siendo cero, porque nos terminamos neutralizando. Porque, en vez de utilizar lo positivo de cada uno, se anda atacando y los que no piensan como uno, no tienen valor. Creo que hoy Nacional el desafío más grande que tiene es ese. Es decir, preservar este proceso que empezó en el año 1998 y que le permitió al club consolidarse deportivamente, consolidarse institucionalmente, administrativamente, socialmente y seguir recorriendo este camino. Y no transitar el camino que nos llevó a las peleas y las derrotas en el siglo pasado”.
EL PRESUPUESTO MENSUAL Y EL FUTURO
-¿Cómo se baja el presupuesto de un millón doscientos y tantos miles de dólares mensuales que parece mucho para nuestro medio?
-“Creo que es una combinación. Primero, hay que seguir por el camino de aumentar ingresos para minimizar el ajuste presupuestario. Pero, sin duda, hay que reconocerlo. Nosotros en esto hemos sido claros. Hemos hecho una autocrítica. Porque no es venir y decir, hay que corregir esto y parece que estuviera haciendo un ataque a la Directiva actual. Si el grueso de esta Directiva está con nosotros. Pero creo que debemos tener la humildad de reconocerlo y, cuando hay un problema como este, ponerlo arriba de la mesa y encararlo. Que pareciera que del otro lado no existe este criterio. Uno escucha y dicen que el presupuesto está equilibrado, que el nivel de presupuesto viene dado por el nivel de bienestar de la gente, del hincha y del socio. Yo, la verdad, escucho ese concepto y creo que es infinito. Entonces, el primer paso para encararlo es hacer una autocrítica y reconocer que tenemos que solucionarlo. Y habrá contratos que cuando venzan tendremos que encararlos. Habrá que cambiar la política deportiva e ir a planteles más reducidos. Si el Real Madrid y Barcelona tienen planteles de 23 o 24 jugadores y disputan más de 70 partidos al año, además de los partidos de la selección. Nuestros jugadores juegan 40 o 50 encuentros al año. ¿Necesitamos un plantel de 30 futbolistas más otros 11 jugadores prestados en otras instituciones? Procuraremos un plantel que sea mayoritariamente nuestro y que los que incorporemos, que nos hagan la diferencia, que realmente nos hagan la diferencia. Entonces, si vamos a hacer contrataciones –Vd. me preguntaba por el Gerente Deportivo–, que se haga responsable. Si queremos un verdadero Gerente Deportivo, que no sea nada menos que un captador de jugadores y cuando llega el momento de formar el plantel principal es solamente un espectador de las contrataciones o de los cuerpos técnicos de turno o de los dirigentes de turno. Entonces, nosotros queremos responsabilidad en Nacional. A mi los socios me van a exigir responsabilidad. Y la vamos a exigir a los cuadros del club. Entonces, si vienen 10 jugadores, nos podemos equivocar, pero que 8 de ellos hagan la diferencia. Lo que no puede ser es que terminemos con un presupuesto inflado y el 70 o el 80% de los jugadores que vienen, de repente ni juegan o son suplentes. Entonces hagamos un mea culpa. Nos equivocamos. Y creo que tiene más valor reconocerlo, que el hecho de haberse equivocado. Creo que lo que no corresponde hacer es como estamos haciendo ahora, que hacemos lo del avestruz. Desconocer un tema que es una realidad. Entonces la solución pasa por algunas de largo plazo que es el enfoque de la política deportiva, que quien venga al club, sea técnico o Gerente Deportivo y sepa que esta es la política del club y la aplique. O si no, que no venga, o no esté. Vamos a tener que hilar fino en el plantel actual y tratar de ir corrigiendo sin perder poderío deportivo”.
LOS DERECHOS DE TELEVISACION
-Para el final, la misma pregunta que le realizamos al candidato José Fuentes. Aclarando que nos corresponden las generales de la ley, ¿qué va a hacer Nacional, en caso que Vd. llegue a la presidencia, con los contratos de televisión y la decisión adoptada por la Asamblea de clubes de la AUF?
-“Nacional, institucionalmente, tiene una historia. Nacional respeta los contratos. Nacional ha sido parte de la Asociación Uruguaya de Fútbol. Si, entendemos, que hay procesos que no corresponden. Y sí, entendemos, que hay derechos que son nuestros y no le corresponde a la Asociación disponer de ellos. Creo que aquí es donde entra, aún más, el tema anterior que hemos hablado. Porque hubiera tenido muchísima más validez si Nacional hubiese estado sentado dentro de la Asociación. ¡Oh casualidad que aprovechando el momento en que Nacional no está, se le baja la participación! Y disponen de nuestros derechos quienes entienden que no debemos estar en la Asociación. Hay un marco jurídico que Nacional va a respetar, pero va a agotar todas las instancias para defender sus derechos. ¿Que está abierta una negociación? Está abierta, sin duda. Nosotros nunca cerramos una puerta de negociar. No tenemos nada contra nadie, ni contra ninguna persona, ni contra ninguna empresa. Lo hemos probado a lo largo de nuestros quince años en el fútbol en Nacional o como neutral. A nosotros cuando nos respetaron, negociamos y acordamos. Y cumplimos. Pero no permitiremos que excluyéndonos y dejándonos afuera de todo, se apropien de lo que es nuestro. No creo que sea ese el camino por el cual nos podamos entender”.
